MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2011/947-2013/158
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat S.K. A. geldi, davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 4.08.2008 tarihli satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığı villanın iskan ruhsatının alınarak davacıya en geç 30.04.2009 tarihinde teslim edilmesi gerekirken süresinde teslim edilmediğini, iskanının da 25.11.2010 tarihinde alındığını ileri sürerek, sözleşmenin 9/b maddesi gereğince gecikme cezası olarak 30.04.2009 tarihi ile 25.11.2010 tarihleri arasında oluşan 18 aylık gecikme cezası olan 11700 USD ın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taşınmazın sözleşmeye göre iskan alınma tarihi 30.04.2009 olup,davacıya 13.04.2009 tarihinde teslim edilirken davacının ihtirazi kayıt ileri sürmediği bu tarihten beri dava konusu yerde oturduğu, davacının herhangi bir zararı olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, belirlenen sürede iskan ruhsatının alınmaması nedeniyle taşınmaz satış sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın satıcıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 4.08.2008 tarihli adi yazılı şatış sözleşmesinin 9/b maddesinde, belirlenen süre içinde iskan ruhsatının alınmaması halinde satıcının alıcı tüketiciye gecikme cezası ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Tapu kayıtlarından satışa konu taşınmazın mülkiyetinin 13.04.2009 tarihinde devredilerek satış işleminin tamamlandığı anlaşılmaktadır.Davalının iskan ruhsatını en geç 30.04.2009 tarihinde alması gerekirken süresi içinde ruhsat almak için başvurmadığı, 15.07.2009 tarihinde iskan ruhsatı almak için başvuru yaptığı ve 25.11.2010 tarihinde iskanın alındığı böylece davalının sözleşmenin 9/a maddesi gereğince yüklendiği edimini geç yerine getirmesinden dolayı aynı sözleşmenin 9/b. maddesi gereğince gecikme cezası ödemesi gerektiği dosya kapsamı ile sabittir.Hal böyle olunca,davacının taşınmazın sözleşmeye göre iskan alınması gerekli 30.04.2009. tarihinden iskanın alındığı 25,11,2010 tarihleri arasında gecikme cezası isteyebileceği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy