MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 15.06.2009 tarihinde eczanelere yapılan ödemelerde, sistemden kaynaklanan hata nedeniyle davalının hesabına 106.068,50 TL fazla ödeme gönderildiğini, bu bedelin davalı tarafından iade edilmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacı kurumdan hak ediş alacağının bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sehven yapılan ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı, kendisinin hakediş alacağının bulunduğunu bu nedenle gönderilen parayı iade etmediğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuşsa da, bilirkişi konusunda uzman olmadığı gibi rapora davacı kurum tarafından itiraz da edilmiştir.Hal böyle olunca, konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak ve ceza dosyasının sonucu da beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy