MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirkette en son 17.2.2010 tarihli sözleşme ile kabin memuru olarak çalışmakta iken 3 kez haklı ihtar çekildiği gerekçesi ile sözleşmenin 10.3.2011 tarihli ihtarla feshedildiğinin bildirildiğini ancak sözleşmede öngörülen 1 yıl içinde 3 haklı ihtar şartının oluşmadığını ileri sürerek, haksız fesih nedeni ile kıdem, ihbar ve ceza-i şart alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, fesih koşullarının oluştuğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Davacının 17.10.2010 tarihli ve süresiz sözleşme ile, kabin amiri olarak çalıştığı, davalı tarafından 10.3.2011 tarihli ihtarla sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davalı, fesih ihtarında; sözleşmenin 12/j maddesine göre, 16.2.2011 tarihinde duyuru, talimat ve prosedüre uygun davranmamak, 24.2.2011 tarihinde geçerli mazeret olmaksızın uçuşa veya uçuş dışı görevlere gitmemek ve 9.3.2011 tarihinde, duyuru, talimat, ve prosedürlere uygun davranmamak ve suistimalde bulunmaktan üç kez haklı ihtar çekildiğinden tazminatsız ve ihbarsız olarak feshedildiği açıklanmıştır.
Mahkemece hükme dayanak yapılan 31.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu olayda davacının ihtar ile cezalandırılan eylemin feshe neden yapılması hukuka ve hakkaniyete uygun görülmediği gibi, 9.3.2011 günlü olay nedeni ile davacının doktor raporunun bulunduğu hususu açıklanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12/j maddesinde, "uçucu personel bir yıl içinde 3 kez haklı yazılı ihtar aldığında işçinin sözleşmesi tazminatsız tek taraflı olarak feshedilir" düzenlemesi getirilmiştir. Davalı, davacının ihtardan sonra ibraz ettiği raporun diş hekimine ait olduğu ve protokol nosunun bulunmadığını bu nedenle geçersiz olduğunu savunmuştur. Mahkemece, hükme esasa alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından davacıya gönderilen 3 ihtarın içerikleri değerlendirilmemiş, davalı itirazı üzerinde durulmamıştır. O halde, davalının itirazında bildirmiş olduğu bu hususların incelenip değerlendirilmesi zorunludur. Bu nedenle mahkemece, az yukarda belirtilen 3 kez yapılan ihtarın içerikleri ve davalının itirazına da konu olan tüm bu hususlarda inceleme ve değerlendirme yapılarak, gerektiğinde ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına bozulmasına, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy