MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itiraızn iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya Ödünç verdiğini, karşılığında 15.4.2,008 vade tarihli 24.600,00 TL miktarındaki senedi aldığını, alacağının ödenmediği gibi, faiziyle birlikte tahsili için başlatmışolduğu icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,%20 oranındaki icra inkartazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya verdiği ödünç karşılığında almış olduğu senet nedeniyle 24.600,00 TL asıl alacak ve 10.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.600,00 TL üzerinden takip başlatmışolup, takibe vaki itirazüzerine de, "itirazın iptali" istemiyleeldeki davayı açmıştır.Davalıicra takibinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, mahkemece davacının işlemiş faiz alacağı hesaplanıp, sonucunagöre 24.600,00 TL asıl alacak ve tespit edilecek işlemiş faiz alacağı üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağatakip tarihinden itibarenyasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, işlemiş faiz alacağı hesaplanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-İnkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemece işlemiş faizi de kapsayan tüm alacak üzerinden hükmedilmiş olması da, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 419,85 TL harcın istek halinde iadesine, 20/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy