... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 21/05/2014 gün ve 2014/196-2014/239 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde; davacının, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine kredinin yeniden yapılandırıldığını, davalı banka tarafından masraf ve yapılandırma ücreti adı altında kendisinden haksız olarak 3.920,00 TL tahsil edildiğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsilini talep ettiği, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.420,00 TL'nin kesinti yapıldığı tarihlerden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.09.2014 tarih ve 2014/27156-27103 sayılı kararı ile; davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hüküm fıkrasının 1. Bendinin tümden çıkarılarak yerine "Davanın kısmen kabulüne, 3.920,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine" söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verildiği, dosyanın elektronik ortamda 30.11.2014 tarihinde maddi hata olarak tekrar dairemize gönderildiği, ancak herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, buna göre dosyanın gönderiliş sebebi anlaşılamadığından dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.