MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, asıl ve birleşen davada, davalılar ile aralarında temizlik hizmet sözleşmesi bulunduğunu şirketler bünyesinde çalışan işçinin açtığı dava sonucu ödemek zorunda kaldığı paraların sözleşme uyarınca davalılardan tahsili gerektiğini ileri sürerek 11.250 TL'nin ödeme tarihinden faizi ile son işverenin tamamından diğerlerinin süreleriyle sınırlı olmak üzere ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan .... ve ...i. davanın reddini dilemiş, diğerleri cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ...i. ve .. ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-HMK 26/1. maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı davalı şirketlerin sorumlu oldukları dönem belirlenerek sorumlu oldukları miktarın tahsilini istemiş, mahkemece, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece davacının talebi gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, talebe aykırı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.