MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların emlak firmaları aracığıyla kendisine ait taşınmazı dava dışı ...'a 235.000,00 TL bedelle sattıklarını, satış bedeline karşılık 75.000,00 TL.'ni peşin aldıklarını, geriye kalan kısım için ise iki adet çek verildiğini, çeklerin vade tarihlerinde yurt dışında olacağından tahsili için davalılara ciro ederek verdiğini davalı ...'ın çekleri tahsil ettikten sonra sadece 50.000,00 TL sini kendisine teslim ettiğini, geri kalanın tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlattığını, bu takibe davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı taraf ile davalı ... aralarındaki alacak verecek ilişkisine istinaden davaya konu çeklerin ciro ederek verildiğini, bu işlemlerde diğer davalı ...'ın taraf olmadığını bu nedenle bu davalı yönünden davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, çeklerin tahsil amacıyla verilmediğini, bu hususun ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ... ...'in ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5182 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, Asıl alacağın % 20'si olan 22.000,00TL icra inkar tazminatının davalı ... ...'ten alınarak davacıya verilmesine, davalı ... ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacının şikayeti üzerine yürütülen soruşturmada davalılar hakkında güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kamu davası açılmış olup ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/135 Esas Sayılı dosyasında yargılaması devam etmektedir. Borçlar Kanununun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece, görülmekte olan ceza davası sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, peşin alınan 1.853,35 TL harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.