MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, .... bünyesinde yer alan ...'nde öğrenim gören ...'nın velisi olan davalı ...'nın 2006-2007 öğretim yılı, 2007-2008 Öğretim yılı, 2008-2009 öğretim yılı, 2009-2010 öğretim yılı ücretlerini ödemediğini, 8.530,75 TL alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, velisi bulunduğu oğlunun yeterlilik sınavını kazandığını ve ...ne devam etme hakkını kazandığını, ...nin devlet lisesi olup öğretmen ve yöneticilerinin ... tarafından atandığını, devlet liselerinde öğretimin parasız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eğitim vermesi nedeni ile oluşan alacağın tahsili amacı ile başaltılan takibe yapılan itirazın iptalini istemiş; davalı ise ...'nin devlet lisesi olması sebebiyle ücretsiz olduğunu savunmuştur. Mahkemece ...'nca ilan edilen sınav kılavuzlarında ....'ne müracaat eden kişilerden para alınacağına dair bir ilan bulunmadığı, davalıdan iç işleyişi düzenleyen yönetmeliği bilmesinin beklenemeyeceği ve devlet liselerinin parasız olması nedeni ile davanın reddine karar 2014/45081-2015/885
verilmiştir. Somut olayda davalının velisi olduğu ...2006 yılından 2010 yılına kadar ...nde öğretim görmüş, davalı tarafından ilk taksit 330.00 TL yatırılmıştır. Taraflar arasında hizmetin verilmediği hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık davalının eğitim ücretinin ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. 31.3.2003 tarih ve 25065 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan .... ve ....'nin 10. maddesinin (c)hükmünde ''....'' denilmektedir. Davalı her ne kadar ....'nin devlet lisesi olması sebebi ile ücretsiz olduğunu savunsa da davalının uymakla yükümlü olduğu anılan yönetmelik karşısında davacının öğretim ücreti almaya hak kazandığının kabulü gerekir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı BOZULMASINA, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy