MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, cep telefonunun çalınması nedeniyle davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini ancak zararının karşılanmadığını ileri sürerek, 3.150,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; 24.07.2014 tarihli dilekçeyle, ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Avukatık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesine göre; “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” Davacı ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat etmiştir. Buna göre 750,00 TL.'nin yarısı 375,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davalı yararına 750,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “ 750,00 TL” rakamlarının “375,00 TL” olarak değiştirilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy