... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... vekili avukat ... 3-... 4-... 5-... 6-... aralarındaki dava hakkında Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 26/10/2011 gün ve 2009/433-2011/951 sayılı hükmün davalı ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tazmini için başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK' nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırının Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2011 yılı için % 10 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1540,00 TL'dir. Davalılar tarafından temyizi istenen ve mahkemece aleyhlerine kısmen kabul edilen 1290,93 TL miktarın değeri karar tarihi itibariyle 1540.00 TL'yi geçmediğinden HUMK’ nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince temyiz eden davalıların temyiz talebinde bulunma hakkı yoktur. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalılar ... ve ... temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar ... ve ... temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy