... vekili avukat ... ile .... Aralarındaki dava hakkında .....Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 06/05/2014 tarih ve 2014/139-241 sayılı hükmün Dairenin 10.11.2014 tarih ve 2014/37516-35044 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 06.05.2014 tarihli kararı ile 2.077 TL nin davalıdan tahsiline karar verildiği,hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.11.2014 tarih ve 2014/37516-35044 sayılı kararı ile hükmün onanmasına,1.909,80 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına karar verildiği,hükmedilen alacak miktarı itibariyle 25,33 TL harcın temyiz eden davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken,1.909,80 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına karar verilmesi maddi hata niteliğinde bulunduğundan bu husustaki maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemenin dairemiz onama ilamındaki maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebinin kabulüne, dairemizin 10.11.2014 tarih ve 2014/37516-35044 sayılı onama ilamındaki “aşağıda dökümü yazılı 1.909,80 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına” cümlesinin ilamdan çıkartılarak yerine “Peşin alınan temyiz harcından alınması gereken 141.87 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,33 TL harcın istek halinde davalıya iadesine” cümlesinin yazılmasına,dairemiz ilamındaki maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy