MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.280,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan kesintinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi tahsiline karar verilmesini istemiş, 6.11.2014 tarihli duruşmada ise talebini ıslah ederek 2.580 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.580 TL nin 500 TL si yönünden kesinti tarihi olan 11/11/2010 tarihinden kalan miktarlar yönünden kesinti tarihi olan 06/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde alacağın kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu alacak için kesinti tarihinden itibaren faiz başlatılmıştır. Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur(BK. 117.madde, eski BK 101/son).Davacının, davadan önce davalı bankayı temerrüde 2014/45768-41519
düşürdüğüne ilişkin dosyada delil ve bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece, 1.280,00 TL'nin dava tarihinden, bakiye bedele ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMK'un 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz taleplerinin reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasındaki “ 500 TL si yönünden kesinti tarihi olan 11/11/2010 tarihinden kalan miktarlar yönünden kesinti tarihi olan 06/08/2009 tarihinden itibaren ” ibaresinin silinerek yerine “ 1.280,00 TL'si dava tarihinden itibaren, 1.300,00 TL'ye ıslah tarihinden itibaren” ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy