.. vekili avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 16.10.2014 gün ve 665-892 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, 6502 sayılı Yasa’nın 70/3. maddesi gereğince Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa’nın 68/1.maddesi uyarınca “değeri 2.000 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.000 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. Karar tarihi itibariyle, iptal istemine konu 02.06.2014 tarihli Palandöken Tüketici Hakem Heyeti kararının değeri 1.930,68 TL olup, parasal sınır olan 3.000 TL’yi aşmadığına göre Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilen karar kesin nitelikte olup; davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 27,35 TL harcın istek halinde iadesine, 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy