Milli Savunma Bakanlığı vekili avukat ... ile .. aralarındaki dava hakkında Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.09.2014 gün ve 2013/548 2014/915 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı,açılan ihale sonucu mal ve hizmet alım sözleşmesi yapıldığını,davalının sözleşmeye uymaması nedeniyle sözleşme feshedilerek teminatın irat kaydedildiği ancak sözleşme hükümlerine göre teminatın fesih tarihi itibarıyla güncellenerek aradaki farkın ödenmesi ve yine sözleşmeye göre sözleşme bedelinin % 0.2 oranında gecikme cezası toplamı 2.731,75 TL nin ödenmemesi nedeniyle faiziyle tahsiline karar verilmesi talep edilmiş,mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.971,75 TL nin tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.170.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.Mahkemece 23.9.2014 tarihinde verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı reddedilen 760 TL alacak yönünden davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla karar tarihi temyiz edilen itibarıyla alacak miktarı 1.890 TL yi aşmadığından, HUMK'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy