MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Türkiye Kızılay Derneği vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,21.04.1997 tarihli İskan ve Bakım Sözleşmesi uyarınca "Dostluk Evi" olarak bilinen taşınmazda ücretsiz olarak ikamet etme hakkına sahip mülteci olduğunu, davalının taşınmazı oturabilir vaziyette tutmakla yükümlü olduğu halde bu edimini yerine getirmediğini, evi tahliye etmesi yönünde davalar açtığını, davalının baskıları sonucunda taşınmazı 19.12.2007 tarihinde tahliye ettiğini, 2007 yılından itibaren yaşamı boyunca Dostluk evine muadil bir yerde yaşayabilmesi için gerekli barınma giderlerinin hesaplanarak şimdilik 384.000 TL nin ihtarname tarihi olan 15.03.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; Bilirkişi kurulundan alınan 11.04.2014 tarihli rapora göre hüküm kurulmuştur. Raporda davacının 20 yıl boyunca dostluk Evine muadil bir yerde yaşayabilmesi için gerekli barınma (kira, su, aidat, ısınma..vs) giderlerinin dava tarihi itibariyle 384000 TL hesaplandığı belirtilmiştir. Bulunan bu miktarın ne şekilde belirlendiği raporda ayrıntılı olarak araştırılmamıştır. Bu durumda konusunda uzman aktüerya bir bilirkişinin heyette olması zorunludur. Mahkemece, konusunda uzman aktüerya bilirkişinin katılımı ile oluşacak bilirkişi heyetinden, denetime elverişli rapor alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.