MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vekili avukat ....eldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davalı bünyesinde çalışan işçinin ölmesi sonucu yakınlarına tazminat ödediğini, sözleşme hükümlerine göre bu ödemeden taşeronun sorumlu olduğunu ileri sürerek 58.129 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davalının temyiz talebi süre yönünden reddedilmiştir. Yapılan sorgulamada kararın tebliğ tarihinin 12.09.2014 olduğu anlaşılmakta, temyiz süresinde olduğundan verilen temyiz talebinin reddi kararının kaldırılmasına, karar vermek gerekmiştir.
2-Yapılan temyiz incelemesi yönünden dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle temyiz talebinin reddi kararının kaldırılmasına, ikinci bent uyarınca hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 3.032,88 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy