... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2013 tarih ve 37-849 sayılı hükmün Dairenin 23.10.2014 tarih ve 19518-32682 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı üniversite, daha önce kendilerine bağlı olan Tıp fakültesinin yeni kurulan davalı üniversiteye devrolunduğunu, bazı tıbbi aletlerin devir kapsamında olmamasına rağmen davalı üniversite tarafından sahiplenildiğini ileri sürerek bu tıbbi aletlerin aynen teslimini, aynen teslimi mümkün olmaması halinde bedeli olan 438.724,00TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-3533 sayılı Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler ve Belediyelerle sermayesi Devlete veya Belediyeye veya Hususi idarelere ait daire ve müesseseler arasındaki ihtilafların tahkim yolu ile halli hakkındaki kanunun 2570 sayılı Kanun ile değiştirilen 4.maddesinde “katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire veya müesseselerden biri ile, 2.maddede yazılı dairelerden birisi arasında çıkan uyuşmazlıklarda, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık taşınmaza ilişkin ise o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumda olan daire veya müessesenin veya birden çok oldukları takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözülür” denilmektedir.
Tarafların anılan yasa hükmüne tabi kurumlar oldukları açıktır. Görev sorunu ise, yargılamanın her safhasında re’sen gözetileceğinden, bu durumda, davaya yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla bakılması gerekir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken, zuhulen onanmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onamaya dair 23.10.2014 tarih 2014/19518E. 2014/32682K. sayılı kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23.10.2014 tarih 2014/19518E. 2014/32682K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince davacının diğer karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, 14.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy