MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, dosya masrafı vs. adlar altında kendisinden 4.050,00TL kesinti yapıldığını, yapmış olduğu icra takibine davalının haksız itiraz etmiş olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı bankanın, kullanmış olduğu Konut Kredisi nedeniyle haksız tahsil ettiği 4.050,00TL nin ve 1.368,15TL işlemiş faizin tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine itirazın iptaline ilişkin eldeki davayı açmış olup, icra takibinden önce davalı bankayı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada delil ve bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece, sadece asıl alacak yönünden davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde işlemiş faizin de kabul edilerek tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi için
2014/46421-41824
yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMK'un 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün (1.) ve (1.a) bendinin tümüyle karardan çıkarılarak yerine “1.a-Davalının Ankara 32.İcra Müdürlüğü'nün 2013/11545E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın 4.050,00TL asıl alacak yönünden kabulü ile itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 394,45 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy