MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden farklı isimler altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 1.450 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 4.114 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 1.450 TL.nin dava tarihinden, 2.664 TL.nin ıslah tarihi 3.9.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece hükmedilen alacağa her bir kesinti tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır.6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece, hükmedilen alacağa dava ve ıslah 2014/46857-2015/119
tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, davacının da talebi aşılarak ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün ikinci fıkrasında yer alan “ 4.114 TL'nin ödeme tarihlerinden " ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “ 1.450 TL.nin dava tarihinden, 2.664 TL.nin ıslah tarihi 3.9.2014 tarihinden " ibarelerinin yazılmasına,hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy