... Bakanlığı vekili avukat ... ile 1-..., 2...aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.7.2014 gün ve 198-520 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıların murisinin gördüğü tedavi sonrası düzenlenen fatura bedelini ödemediklerinden bahisle başlattıkları icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2765 E. sayılı dosyasında 1.474,65 TL'lik asıl alacak ile 1.190,94 TL'lik işlemiş faizden oluşan toplam 2.665,59 TL'lik alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, asıl alacağın % 20'si oranındaki 294,83 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, karar verilmiştir. Verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Dava konusu icra takibinde talep edilen miktar toplam 2.705,88 TL olup mahkemece, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.665,59 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm 40,29 TL olup karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle temyiz edilen bölüm miktar itibariyle kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy