... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 25/03/2014 gün ve 2013/660-2014/232 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın, 11/11/2013 tarih ve 2013/4876 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ....nın 11/11/2013 tarih ve 2013/4876 sayılı kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5. maddesi gereğince 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda ...'ne başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi'ne itiraz edebilirler. .....na karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.
Davacı eldeki davayı ....'nın iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 49 TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesi gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 25,20 TL harcın davalıya iadesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy