MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Erzurum ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... tarafından ihaleye çıkartılan Aziziye İlçesi, Gez Köyü Yarımca yolu mevkii, 6495 ada, 2 nolu parselde kayıtlı bulunan arsa niteliğindeki taşınmazı açık artırmaya katılarak satın aldığını, toplamda 125.518,00 TL'yi davalının hesabına yatırmak suretiyle ödediğini, taşınmazın tapu bilgilerini kontrol ettiğinde taşınmazın 3. şahıs adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, yatırmış olduğu bedelin davalı tarafça kendisine iade edildiğini, 24.10.2011 tarihinde ödemiş olduğu 30.000,00 TL'nin temini için kredi çektiğinden 3.132,26 TL kredi masrafı ve faiz, 100,00 TL ihale şartname bedeli, 5.454,00 TL ödenen miktarların iade edilinceye kadar geçen sürede avans faizi kaybı olmak üzere toplam 9.286,26 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 8.288,11 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı tarafından açılan ihale ile satın aldığı taşınmazın aslında başka bir şahıs adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, ihale bedelinin bir kısmı için kredi çektiğini belirterek, kredi masraf ve faizi, ihale şartname bedeli ve davalıya ödediği paranın kendisine iade edilinceye kadarki sürede avans faizinin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davacının beyanları ve bilirkişi raporu esas alınarak, her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacının dava dışı bankadan kredi çekerek, davalı belediyeye ödemede bulunması kendi tercihi olup bu parayı peşinen de ödeyebilirdi. Diğer taraftan davalı hesabına gönderilen ihale bedelini ihtirazi kayıtsız olarak teslim almış olduğundan, bu nedenle de davalıdan herhangi bir talepte bulunamaz. O halde mahkemece bu yönler gözardı edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 141,55 TL harcın istek halinde davalı Erzurum ...'na iadesine, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy