MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Şirket ile belirli süreli iş sözleşmesi akdederek 15/01/2012 tarihinde kaptan pilot olarak davalı Şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, aylık ücretin 8.000 EURO olduğunu, davalı Şirketin sözleşmeyi 08/11/2012 tarihinde feshettiğini e-posta ile bildirdiğini, feshi ihbar tazminatı ile ücretlerinin 25/10/2012 tarihine kadar olan kısmı ödenmiş ise de 26/10/2012-08/11/2012 tarihine kadar ücretlerinin halen ödenmediğini, ve fesih nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, bu alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ve %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, haklı fesih olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davacının davasının KABULÜ ile Ankara 22. Icra Dairesinin 2013/897 Esas numaralı dosyasında yapılan takibin 9.067 Euro asıl alacak 131,48 Euro işlemiş faiz 3.000,00 TL asıl alacak 43,50 TL faiz olmak üzere yapılan takibe itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.813,40 Euro ve 600 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı arasında 15.01.2012 tarihinde belirli iş sözleşmesi yapıldığı ve davacının kaptan pilot olarak çalışmaya başladığı, 25.10.2012 gününe kadar olan ücretlerin davacıya ödendiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalı tarafından yapılan feshin sözleşme kapsamına göre haklı olup olmadığı, usulüne uygun bir feshin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Hükme esas alınan 18.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda haksız fesih olduğu belirtilmiş, ancak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşmenin 8/1. maddesi değerlendirilmemiştir. Taraflar arasında imzalanan 15.01.2012 tarihli sözleşmenin 8/1. maddesinde “ Sözleşmenin süresi: işe başlama tarihinden itibaren proje süresi boyunca (zorunluluk feshi, işverenin haklı sebeplerle feshi, mücbir sebepler, Sağlık Bakanlığının tek taraflı iradi feshi hariç) veya 5 yıl.” olduğu düzenlenmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde davalının aldığı ihalenin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2012/148 E. sayılı dosyası ile iptal edildiği ve işin imkansız hale gelmesinden dolayı sözleşmenin feshedildiği anlaşılmaktadır. O halde bu husus çözümlenirken sözleşmenin 8/1. maddesi gereğince davalının ihalenin iptali nedeniyle haklı sebeple sözleşmeyi feshettiğinin değerlendirilmesi gerekir. Kaldı ki mahkemece neden haksız fesih olarak değerlendirildiği de açıklanmamıştır. O halde sözleşme hükümlerine göre feshin haklı olduğu değerlendirilmesinin yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklandığı üzere bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy