MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
1-22.05.2013 günlü ilam temyiz eden davalılardan Mehmet Ali Aksakala 3.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 23.06.2014 tarihinde verilmiştir.
3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Yargılama sırasında ölen davacı ... "in mirasçılarının karar başlığında gösterilmemesi maddi hataya dayalı olduğundan mahallinde her zaman düzeltilmesinin anlaşılmasına göre, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalı ...'nın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Aksakalın temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2. bentte açıklanan nedenlerle karar başlığının mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre davalı ... Başkanlığının tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.708,14 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.