MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili olarak muhtelif dava dosyalarını takip ettiğini, ancak vekalet ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, yapılan takibe de davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, taraflar arasındaki .... icra 2012/1819-1820-1821-1822-1823-1824-1825-1826 sayılı takip dosyaları itibarı ile 1)-asıl alacak miktarları yönünden itirazın iptali ve takiplerin devamına, a.2012/1819 sayılı takibin 575,00.TL asıl alacak, b.2012/1820 sayılı takibin 575,00.TL asıl alacak,c.2012/1821 sayılı takibin 2.000,00.TL asıl alacak, d.2012/1822 sayılı takibin 575,00.TL asıl alacak, e.2012/1823 sayılı takibin 200,00.TL asıl alacak, f.2012/1824 sayılı takibin 200,00.TL asıl alacak, g.2012/1825 sayılı takibin 200,00.TL asıl alacak, h.2012/1826 sayılı takibin 2.000,00.TL asıl alacak üzerinden itirazların iptal ve takiplerin ayrı ayrı devamına, 2)-İşlemiş faiz alacakları yönünden itirazın iptali taleplerinin reddine, 3)-icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalının vekili olarak muhtelif dava dosyalarını takip ettiği, taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığı, tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmayan hallerde vekalet ücreti üstlenilen işin sonuçlanması, azil ya da haklı istifa ile muaccel olur. Mahkemece vekalet ücreti hesabı yapılırken ücretin muaccel olup olmadığı üzerinde durulmadan tüm dosyalar için vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmaktadır. Oysa ortada bir azil ve istifa bulunmadığına göre, dava ve takip tarihi itibariyle kesinleşmemiş dosyalar yönünden vekalet ücreti alacağının muaccel olduğunun kabulü olanaksızdır. O halde mahkemece kesinleşmemiş dosyalar yönünden alacak muaccel olmadığından davanın reddi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 108,00 TL harcın istek halinde iadesine, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.