MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı tüketici kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan 2.235 TL dosya masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın miktarı ve açılma tarihi itibarıyla Tüketici Hakem Heyetinin görevli olduğu belirtilerek davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi aracılığı ile gönderdiği 23.5.2014 tarihli dava dilekçesi ile 2.235 TL dosya masrafının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, dava tarihi itibarıyla 6502 sayılı kanunun 68/1.maddesi hükmüne göre Tüketici Hakem Heyetlerinin görev sınırlarının yükseltilmesi nedeniyle uyuşmazlıkta Tüketici Hakem Heyetlerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ne var ki davanın açıldığı tarih itibarıyla 6502 sayılı yeni Tüketici Kanunu henüz yürürlüğe girmemiştir. 28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı kanunun 68/1.maddesi hükmüne göre Tüketici Hakem Heyetlerinin görev sınırları (2000/3000 TL) yükseltilmiştir. Mahkemece, davacının dava dilekçesinin nöbetçi mahkeme aracılığı ile açılış tarihi değil yerel mahkemesine geliş tarihi esas alınarak görev sınırı yanlış değerlendirilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy