... vekili avukat ... ile ... ... Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 28.02.2013 tarih ve 2012/1365 2013/157 sayılı hükmün Dairenin 30.10.2013 tarih ve 2013/19331-26866 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezası ile 1,95 TL kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy