MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2010/513-2013/189
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Ö. E. ile davacı vekili avukat M. A.'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taraflar arasında düzenlenen leasing devri ve daire satış sözleşmesi uyarınca Kadıköy'deki dairesini 550.000 USD karşılığında davalıya sattığını, davalının satış bedelinin 85.000 USD'ını ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 85.000 USD üzerinden talep edilen asıl alacağın 56.526,20 USD lık kısmına yönelik itirazın iptaline, iptaline karar verilen tutarın takip tarihindeki kur üzerinden karşılığı olan 87.615,61 TL nın % 40'ı üzerinden hesaplanan 35.046,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen tutarın takip tarihindeki kur üzerinden karşılığı olan 44.134,39 TL nın % 40'ı üzerinden hesaplanan 17.653,75 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. 6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine HMK’nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün de birbirine uyumlu olması gerekir. Bu hükümler kamu düzeni ile ilgili olup, resen gözetilir.
Temyize konu davada, kararın gerekçe kısmında, sonuç olarak; davalının davacıya olan borcunun 47.874,60 Dolar olup, bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, ne var ki, hesaplama hatası sonucu(4.325,80 Dolar tutarındaki ödeme diğer davalı ödemelerine ilave edilmesi gerekirken, tersine diğer ödemelerden indirim sonucu) alacak tutarının kısa karara 56.526,20 Dolar olarak geçildiği, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında 56.526,20 USD yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği belirtilerek, hükmedilen meblağlar yönünden gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Bu durum, az yukarıda açıklanan hüküm ile gerekçenin birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin ilke ve yasa hükümlerine aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının ve davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy