MAHKEMESİ: İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ: 02/07/2013
NUMARASI: 2012/1489-2013/674
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı müteahit ile aralarında yaptıkları 1.8.2011 tarihli sözleşmeye göre davalının taşınmazı 105 gün içinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, teslim edilmediği takdirde geciken her ay için kira tazminatı ödeyeceğini taahhüt etmesine rağmen taşınmazı teslim edemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL tazminatın davalıdan işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dairenin süresinde teslim edildiğini savunarak davanı reddini dilemiştir.
Mahkemece, aktif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, geç teslim nedeni ile gecikme tazminatı olarak kararlaştırılan kira bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Taralar arasında yapılan 1.8.2011 tarihli sözleşmeye göre darinenin 1.8.2011 tarihinden itibaren 105 gün içinde teslim edileceği, teslim edilmediği taktirde her geciken ay için 1.000 TL tazminat ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 1.8.2012 tarihinde dava konusu taşınmazı dava dışı üçüncü kişiye satmıştır. Mahkemece, dava tarihden önce davacı taşınmazı üçüncü kişiye sattığından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki davacı teslim edilmesi gereken tarih ile üçüncü kişiye sattığı 1.8.2012 tarihine kadar geçen sürenin kira bedelini davalıdan ister.
Mahkemece, bu yönün gözardı edilerek davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmektedir..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.