MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan evinin tadilatında kullanılmak üzere inşaat malzemeleri satın aldığını, satın aldığı malzemelerin bedellerini kredi kartı ile ödediğini, malzemelerin teslim edilmediğini ileri sürerek ödediği toplam 63600 TL nin ödeme tarihlerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm bölümünün 3 nolu bendinin tamamen karardan çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, 1.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.