MAHKEMESİ : İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2011/694-2013/1039
Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan dövize endeksli kredi kullandığını ancak kurun aşırı oranda yükselmesi nedeniyle ifa güçlüğü yaşadıklarını ileri sürerek, B.K 138. madde uyarınca hakimin sözleşmeye müdahalesi ile sözleşmenin günün koşullarına uyarlanmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının dava tarihinden itibaren davalı bankaya 120.207,43 TL borçlu olduğunun tespiti ile ödemelerin sabit taksitli kredi şeklinde aylık 2.731,99 TL (44 ay) olarak davalı bankaya ödenmesine, belirlenen taksit miktarından fazla meblağ alınmış olması durumunda alınan meblağın toplam borç ve taksitlerden mahsubuna karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, imzasını taşıyan 23.06.2011 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup, mahkemece karar tarihinden sonraki tarihi içeren bu belge üzerinde durularak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmekte olup, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir,
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün bozulmasına, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24,30 TL harcın davalıya iadesine, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy