...vekil avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2010 tarih ve 551-350 sayılı hükmün Dairenin 24.10.2013 tarih ve 8888-25969 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacının karar düzeltme isteğinin REDDİNE
2-28.07.2011 tarihli Davanın reddine yönelik verilen hüküm davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, davacı ve davalı vekilinin huzurunda yapılan duruşma sonrası, davacının temyiz talebinin 24.10.2013 tarih, 2013/8888 esas, 2013/25969 karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmesine rağmen 900 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ilişkin cümlenin dairemizin kararına sehven yazılmadığı anlaşılmakla davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın duruşma ücreti ile ilgili kısmına " ..900 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” sözlerinin yazılarak maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan 52.40 TL harcın istek halinde davalıya iadesine 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy