MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2012/531-2013/400
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalının çalıştırdığı işçilerden V. S. emekli olması nedeniyle diğer işçi R. T. iş akdinin feshi nedeniyle doğan işçilik haklarından dolayı açtığı davaların sonucu yapılan icra takibine dayalı olarak;işçi V. 14.083,17 TL,işçi R. için 9.841,33 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile 01.01.2008-31.12.2008 tarihinde Kral-Başel adi ortaklığı,01.01.2009-31.01.2009 tarihinde ve 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasındaki dönemde ise şirket olarak hizmet verdiklerini,teknik şartnameye göre tüm işçi alım ve çıkarılmasından davacının yetkili olması nedeniyle asıl işveren davacı olmakla sorumlu olmadıklarını,aksi halde işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu tutulmaları gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 21.825,30 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, asıl işveren davacı Bakanlığın, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçilerin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan teknik şartnamenin 4.3.maddesinde”SSK mevzuatı,her türlü işçi ve işveren hakkındaki kanunlardan dolayı işçi alınması ve ücretlerinden haklarının ödenmesi,işçi çıkartılması gibi hadiselerden dolayı tüm sorumluluklar müteahhit firmaya aittir.....”aynı teknik şartnamenin 5. maddesinde;” hastanemizde çalıştırılacak işçilerin iş kanunu ve diğer kanunlara göre bütün sosyal hakları ile SSK prim,vergiler ve benzeri bütün yasal sorumluluklardan yüklenici firma sorumludur.” şeklinde yapılan düzenleme ile sorumluluğun davalı şirkete ait olduğu kararlaştırılmıştır. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından, hizmet sözleşmelerinde yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin bu şekilde açık hüküm olan hallerde, davacı Bakanlığın asıl işveren olarak ödemiş olduğu miktarın tamamını ilgili davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceğini kabul etmek gereklidir.
O halde mahkemece taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan teknik şartnamede, dava konusu işçilerin alacakları nedeniyle yüklenicinin sorumlu olduğu düzenlenmekle ,davacının kıdem tazminatı ve izin ücreti alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketin dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı ve işçi R.T. için ödenen ihbar tazminatından ise iş akdini fesheden son işveren sıfatıyla ihbar tazminatının tamamından davalı şirketin sorumlu olacağı gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm,davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) bent gereğince temyiz edilen hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 30.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy