... vekili avukat ... ile SGK vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2011 tarih ve 12-698 sayılı hükmün Dairenin 21.11.2013 tarih ve 17818-28953 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, sahibi olduğu eczanede yapılan denetimde kime ait olduğu belirli olmayan kupür tespit edildiğini, davalı tarafından 6 ay süreyle sözleşmenin fesih edilmesine karar verildiğini, cezai işleme konu kupürlerin eczaneyi devir eden eczacı ...'a ait olduğunu, devir protokolünde bu hususun yazılı olduğunu, iş yoğunluğu nedeniyle ilaçların imha edilmesinin unutulduğunu ve sözleşmenin 6 ay feshi işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi işleminin haksız olduğunun tespiti ile fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 2008/12 esas 2011/698 karar sayılı 22.12.2011 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/17818-28983 sayılı 21.11.2013 tarihli kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu defa davacı tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava, SGK ile eczaneler arasında imzalanan protokol hükümleri çerçevesinde uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacıya ait eczanede yapılan denetimde sözleşmeye aykırı olarak ilaç kupürü tespit edilmiş olup davacı da bu hususu kabul etmekte, ilaç kupürlerinin iş yerini devir aldığı eczacıya ait olduğunu ve iş yoğunluğu nedeniyle imha edemediğini iddia etmektedir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş ve davacının temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda Dairemizce bu karar onanmıştır. Ne var ki; sonradan yürürlüğe giren ve davacının karar düzeltme aşamasında ibraz ettiği
01.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolüyle, davaya konu eylemlerle ilgili maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı, yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz“ hükmünün düzenlendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, 01.02.2012 tarihli protokol hükümleri çerçevesinde dosyanın yeniden değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 21.11.2013 tarih ve 2013/17818 esas 2013/28983 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekir.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.11.2013 tarih ve 2013/17818 esas 2013/28983 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy