MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılar ile pancar üretim sözleşmesi yaptıklarını,sözleşmenin 13. maddesine göre davalıların sözleşmeye konu grupta yer alan kişilerin borçlarına karşı müteselsil kefil olarak sorumluluğu kabul ettiklerini,bu kapsamda yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,icra takibine vaki iitrazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar yapılan tebligata rağmen davaya katılmamış ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalıların temyiz talebi 08.10.2013 tarihli ek karar ile süre yönünden reddedilmiş, davalılar bu ek karara karşı, asıl davaya ilişkin itirazları ile birlikte temyiz talebinde bulunmuştur.
1-Mahkemece 08.10.2013 tarihli ek karar ile süresinde temyiz talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davalıların temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, davalılar bu kararı süresinde temyiz etmiştir. 7201 sayılı tebligat kanununun 21. maddesine göre, tebligat yapılacak kişilerin mernis adreslerinde bulunmaması halinde tebliğ evrakının o yerin muhtar veya ihtiyar azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim edileceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırılacağı,ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı 2014/7413-40152
şeklinde düzenleme yapılmıştır.Dosya kapsamında mahkeme kararının davalılara 7201 sayılı tebligat kanununun 21. maddesine göre davalıların mernis adreslerine tebliğ edildiği,ancak tebliğ evrakının teslimine ilişkin olarak yasada sayılan kişilere teslim edildiğine dair herhangi bir imzanın bulunmadığı,bu itibarla mahkeme kararının davalılara usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davalıların yasal sürede temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek,davalıların temyiz talebinin reddine ilişkin mahkemenin 08.10.2013 tarihli ek kararı kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verilmiştir.
2-İşin esasının incelenmesinde de; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen sözleşmedeki imzaya ilişkin itirazın temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmadığının anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 08/10/2013 tarihli ek kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 213,13 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy