MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2009
NUMARASI : 2008/407-2009/157
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davaya konu .. ada .. nolu parselde bulunan dükkanı 16.01.2006 tarihinde, 14 ada 29 nolu parselde bulunan dükkanı 24.01.2006 tarihinde davalıdan satın aldığını,bu dükkanların bulunduğu parseller tevhit edilerek tek dükkan haline getirildiğini,davalının satış sırasında taşınmazda kiracı olan dava dışı kiracıdan 26.01.2006 – 31.01.2008 tarihine kadar olan 2 yıllık kira bedeli olan 6.850 TL almasına rağmen kendisine vermediğini,bu bedelin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığını,icra takibine davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu,icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılmış olup,davalı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, kira bedeli alacağının tahsiline ilişkin yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen adrese çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine, bu adrese tebligat kanununun 35.maddesine göre dava dilekçesinin tebliğ edilerek davaya devam olunduğu ve karar verildiği, karar ilamının tebliği sırasında davalının yeni adresinin posta görevlisi tarafından öğrenilerek tebligatın yeni adrese sevki suretiyle kararın davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanununun 35/2 ve Tüzüğün 55. maddelerine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için aynı dava dosyasında daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Dolayısıyla usulüne uygun bir tebligat yapılmadan 35.maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir. Öyle olunca usulsüz tebligat nedeniyle davalının savunma hakkı kısıtlanmış olup bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına bozulmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy