... vekili avukat ... ile ... Bankası Genel Müdürlüğü A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 12.12.2013 gün ve 2012/361 2013/1022 sayılı hükmün davacı-birleşen davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Asıl dava davacısı birleşen dava davalısı ..., asıl dava davalısı ve karşı dava davacısı banka tarafından bilgisi dışında yatırılan ve kullanmadığı kredi için ödemek zorunda kaldığı 1092 TL'nin davalıdan tahsilini islemiş, Banka ise ödenmeyen taksit tutarı olan İ284 TL için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiş istemiş, mahkemece, 12/12/2013 tarihinde asıl dava davacısının davasının reddine birleşen dava davacısı bankanın davasının kısmen kabulü ile takibin toplam 760,55 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 803,84 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hükiim, asıl dava davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kaııun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibarîyle 1.820,00 YTL.yİ geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2014/7562-20861
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy