MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı idare ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını ve kendi edimini ifa etmesine rağmen davalının hakediş ödemelerinden % 5 oranında kesintiler yaptığını, davalının bu uygulamasının 5510 sayılı yasanın 81/1-1 maddesine ve sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 1200 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 24881 TL'na yükselmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacının yargılama gideri olarak toplam 1127,90 TL harcama yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ise eksik hesaplama ile 642 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Mahkemece 1127,90 TL yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken eksik hesaplama ile 642 TL'na hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. Maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2014/7624-6220
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün 4.bendinde yer alan (642,00) rakamlarının karardan çıkartılarak yerine aynen (1127,90) rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.