MAHKEMESİ : İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2010/621-2013/25
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının işlettiği "B.S." isimli gemide çalıştığını, 2009 yılının Eylül ve Ekim ayına ilişkin maaşlarının ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın HMK'nun 94. maddesi gereğince kesin süreye riayetsizlikten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; davacı gemi adamının bakiye ücret ve prim alacağının tahsili istemiyle başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 27.09.2012 tarihli celsede davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tayinine esas olmak üzere bilirkişi incelemesi yapılması için davacı vekiline 400-TL bilirkişi ücretini depo etmek üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde depo edilmediği taktirde inceleme talebinden vazgeçmiş sayılacağı ve dosya kapsamına göre bir karar verileceği ihtar edilmiştir. Kesin süre içerisinde davacı vekilinin bilirkişi ücretini depo etmediği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. HMK'nun 94/3 maddesinde; “Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.” düzenlemesi mevcuttur. Bu madde gereğince davacı vekilinin artık bilirkişi incelemesi isteyemeyeceği, 14.12.2013 tarihli celsede de bu talebinden vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, işin esasına girilerek ihtarda da belirtildiği şekilde dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile kesin süreye riayetsizlikten davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy