MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2011/754-2013/746
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların üretip sattığı otomobili satın aldığını, aldıktan 15 gün sonra aracın arızalandığını motorda bazı parçaların değiştiğini 4 kez arıza nedeniyle servise gittiğini halen arızalar devam ettiğini ayıplı araç olduğunu ileri sürerek misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, aracın değiştirilmesi koşulları oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu aracın 13.6.2011 tarihinde sol alt kısmının çarpılması nedeniyle servise getirildiği ve ... numaralı iş emri açılarak tamirat yapıldığı tesbit edilmiştir. Mahkemece, aracın değiştirilmesine karar verildiğine göre bu kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybınında mahsubu gerektiği gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle varsa değer kaybı tesbiti ile davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikince bentte açıklanan nedenle hükmün davalılara yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy