Ziraat Bankası (ihtiyati haciz isteyen) vekili avukat ... ile ... ve diğerleri aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.7.2013 tarih ve 2013/53 sayılı hükmün Dairenin 5.12.2013 tarih ve 29180-30408 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-ihtiyati haciz isteyen avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 96.688.31 TL alacağın tahsili için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 5.12.2013 tarih ve 2013/29180 esas 2013/30408 karar sayılı kararı ile, kararın onanmasına karar verilmiş; bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK.nun 394/5.maddesine göre; ihtiyati tedbir kararı ile ilgili itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Buna göre, ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz isteği hakkında mahkemece verilen kararların onanmasına dair Yargıtay kararlarına karşı davacının karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. O nedenle kesin olan karara ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy