MAHKEMESİ : Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2011/542-2013/345
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya bağlı kadın doğum hastanesinin otelcilik hizmet alımına ilişkin 11.2008-31.12.2009 dönemi için sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereğince 2009 yılı fiyat farkının ödenmediğini ileri sürerek, 354.581 TL.nin ticari faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 354.581 ,93 TL.nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı , davalının sözleşme ile öngörülen 2008 yılı fiyat farkı faturasının 2009 yılı ocak ayında ödendiğini , 2009 yılına ait 31.12.2009 tarihli fiyat farkı faturasının ise , tahsili için yapılan takibe rağmen ödenmediğini ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davalı idarece icra takibine itiraz edilmeyerek fatura bedelinin kesinleştiği bu nedenle yeniden hesap yapılmadığı açıklanarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Davalı, fiyat farkı hesabını kabul etmemiş ve koşullarının oluşmadığını savunmuştur. O halde mahkemece davacının ne şekilde fiyat farkı hesabı yaptığı belirlenerek sözleşme hükümlerine göre, bu hesabın doğru olup olmadığı denetlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Davalının icra takibindeki fatura bedeline itiraz etmemesinin dava konusu alacak miktarını 2014/888-14218
kabul ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy