... vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-...A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 15/11/2011 gün ve 2011/586-1035 sayılı hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması talebinin reddine yönelik verilen kararın temyizen incelenmesine yöneliktir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici,sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle müdahillerin Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması talebinin reddine dair 19.11.2013 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle müdahillerin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy