... vekili avukat ... ile ...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 6.9.2012 gün ve 534-634 sayılı hükmün Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 3130-31250 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalının... ilçesi ... Mahallesi 189 ada 27 parsel üzerinde inşa ettiği ... Evleri isimli projeden bağımsız bölüm satın aldığını, site içerisinde duvar ile çevrili olan sosyal tesislerin mülkiyetinin kat maliklerine ait olacağının taahhüt edilmesine ve bu şekilde pazarlanmasına rağmen Belediyeye ait alan üzerine inşa edildiğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000-TL'nin reeskont faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini arttırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulüne, 1.000-TI/nin dava tarihinden, 23.500-TL'nin ıslah tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 2013/3130 Esas, 2013/31250 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; bu kez taraflar karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, davalının tüm karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Davacının karar düzeltme talebinin incelenmesinde; Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda siteye ait mülkiyet alanı içinde yapılması taahhüt edilen ancak Belediyeye ait alan üzerine inşa edilen sosyal tesisler nedeniyle davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkindir. Satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod",
2014/9225-22864
"nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. (Bkz. 13.HD. T.26.12.1997, E.1997/7580; K. 1997/10870) Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. Somut olayda, dava konusu bağımsız bölümün satış tarihindeki ayıplı ve ayıpsız değerlerinin belirlenerek nispi metodun uygulandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın kabulüne ilişkin kararın onanması gerekirken zühulen bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 2013/3130 Esas, 2013/31250 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün ONANMASINA, 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy