MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını daha sonra konut kredisini yapılandırdığını, bu işlemden dolayı dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında tahsil edilen ıslahen 3.019,95 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu alacağın 1.300,00 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren, 1.719,95 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 12.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları ile davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, Konut Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan kesintilerin iadesine ilişkin olup, davacı ıslahen 3.019,95 TL 'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile 3.019,95 TL'nin dava ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HMK 26.maddesi gereğince "Hakim davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye 2014/958-429
karar veremez". Bu nedenle mahkemece talep aşılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün (1) nolu bendinde yer alan “Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz” ifadesinin çıkartılarak yerine “reeskont faiz” ifadesinin eklenerek kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL. peşin harcın temyiz edene iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy