... vekili avukat ... ile 1-TOKİ vekili avukat ..., 2-Başbakanlık vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 16.5.2013 tarih ve 1187-1089 sayılı hükmün Dairenin 23.12.2013 tarih ve 33380-32216 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy