MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan mutfak dolabı satın aldığını, peşinat olarak 1000 TL ödediğini, davalının sözleşmede kararlaştırılan ürünü mutfağa monte etmediğini ileri sürerek 18.10.2014 tarihli sözleşmenin iptaliyle ödenmiş bulunan 1000 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, tensiple 6502 sayılı yasanın 68/1 maddesi uyarınca uyuşmazlık 3000 TL'nin altında olduğundan tüketici hakem heyeti görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 18.10.2014 tarihli sözleşmede toplam tutar 6000 TL olarak belirlenmiştir. Davacı, davada sözleşmenin feshi ile ödediği peşinatın iadesini istemiştir. Bu durumda dava değeri sözleşme bedeli olan 6000 TL'dir. Davacı, davasını doğru mahkemede açmıştır. Hal böyle olunca mahkemece işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy