MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve birleşen dosya davalıları ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı asıl ve birleştirilen davalarda, .... Devlet Hastanesi'nin temizlik ihalesini alan ... Limited Şirketi'nin 2002/1-2 dönemlerine ilişkin .... olan prim borçlarını ödediğini, sonraki dönemler için temizlik ihalesinin.... Aş. isimli şirkete verildiğini, davalıların anılan şirketlerin ortakları ve yetkilileri olup,...Aş.'nin 506. sayılı yasanın 80.maddesi kapsamında diğer şirketle birlikte ... ödenen primlerden sorumluluğunun bulunduğunu, ... ödenen primlerin rücuen tahsili amacıyla şirket ortaklarına ve .... Limited şirketi aleyhine başlattığı takibe davalı ortakların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, birleştirilen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/7 e. Sayılı dosyası bakımından davanın kabulüne, asıl dava dosyası ile birleştirilen 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/430 e. Sayılı dosyası bakımından ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ile birleştirilen 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/7 e. Sayılı dosyanın tüm davalıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafından dava dışı şirketler adına ... ödenen prim borçlarının rücuen tahsili istemine ilişkin olup, davacı ile davalılar arasında bir sözleşme bulunmamaktadır. Sözleşme, davacı ile davalıların yetkisili ve ortağı olduğu şirketler arasında olup, mevcut alacak şirketlere karşı ileri sürülebilir. Asıl ve birleştirilen dava dosyalarında şirketlere bir husumet yöneltilmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece asıl ve birleştirilen tüm davalar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açılanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, (2) bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarınnı incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde birleşen dosya davalılarına iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy