MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacının davalıyla aralarındaki samimi ilişkiye binaen 22/07/2007 tarihinde 45.000 Euro borç para gönderdiğini, borcun ödememesi nedeniyle ihtarname gönderdiğini buna rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya borç olarak havale yoluyla gönderdiği paranın tahsili için yapılan takibe yönelik davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı icra takibine yaptığı itirazı sırasında borçulunun da şirket ortağı olduğu şirket ile aralarında alacak-borç ilişkisi olduğunu, takip konusu borcun da bu ilişki kapsamında gönderildiğini savunmak suretiyle gerekçeli inkarda bulunmuştur. Havale borç ödeme belgesidir. Davalı borç ilişkisini inkar ettiğine göre davacı, davalıya borç para gönderdiğini ispat etmelidir. Dosyada bulunan banka dekontlarının incelenmesinde, gönderilen havalelerde herhangi bir açıklama da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı davalıya borç para gönderdiğini ispat edememiştir. Hal böyle olunca mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy