Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı....vekili avukat...ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ....nin sahibi olan doktor ... tarafından muayene ve teşhisle diğer davalı...'ye ait hastanede aynı bölgeden üstüste yapılan ameliyatlar sonucu hastane enfeksiyonu aldığını ve ameliyat bölgesinde enfeksiyon geliştiğini bildirerek,bu sebeple maruz kaldığı zararı olarak maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine,...nin de kusuru olmaması nedeniyle hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve daval... ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 2.5.2007 tarihli celsede ... yönünden davasını atiye terkettiği halde mahkemece bu davalı hakkında davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Mahkemece, davanın .... yönünden husumet nedeniyle reddine, İstanbul ... yönünden de esastan reddine karar verildiği halde, kararın 5.maddesinde takdir olunan nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ...ye verilmesi gerekirken “...davalılara verilmesi” şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına, 3.bentte açıklanan nedenle kararın davalı... Sağlık AŞ yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan 27,70 TL. temyiz harcının ...'ne, 25,20 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.